台北市合法當舖聯盟論壇

標題: 借錢未还的不同定性 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-3-19 14:00
標題: 借錢未还的不同定性
张晓娜 北海市海城區人民查察院查察委员會委员、第一查察部主任

林小娟 北海市海城區人民法院审讯委员會專职委员、刑事审讯庭庭长

编者案

本案中，2010年，周善琨出資45万元與别人配合采辦甲虾苗場，後按照出資占股比例分得甲虾苗場的征地抵偿款192万余元，其违纪数额是不是應扣除出資本錢？2018年6月，周善琨向陈某某告貸30万元，商定3年到期後本息一并奉还，截至案發未奉还，為什麼定性為违纪？2019年下半年，周善琨两次向叶某某告貸总计20万元，截至案發未奉还，為什麼定性為纳贿？咱們特邀相干单元事情职员舉行阐發。

根基案情

周善琨，男，1998年12月参加中國共產党。曾任广西壮族自治區北海市銀海區銀滩镇党委布告，北海市銀海區人民當局地皮衡宇征收辦理辦公室（如下简称銀海區征地辦）主任，北海市銀海區委常委、鼓吹部部长、副區长，北海市住房和城乡扶植局党構成员、副局长等职。

违背耿介規律。1、违規從事营利勾當。2010年，周善琨與私营企業主李某某等人配合出資采辦位于銀海區的甲虾苗場。此中周善琨出資45万元人民币（币種下同），占股45%。2011年，因李某某增資，周善琨占股比例调解為40%。甲虾苗場因為谋划不善一向未赢利。2014年，甲虾苗場被銀海區當局纳入地皮征收范畴。2015年，甲虾苗場得到征地抵偿款总计480.47万元。按照出資占股比例，周善琨分得192万余元，扣除出資本錢現實赢利147万余元。2、借用辦理和辦事工具錢款。2018年6月，周善琨向私营企業主陈某某告貸30万元，并出具借单，商定3年到期後本息一并奉还。该笔告貸于2021年6月到期，2021年9月周善琨被依法采纳留置辦法時仍未奉还。

纳贿罪。2014年至2019年，周善琨在担當銀海區征地辦主任，銀海區副區持久間，接管别人請托，操纵职務便當，在承揽項目等事項上為别人谋取长處，不法收受别人行贿总计65万元。

此中，2014年至2017年，周善琨接管私营企業主叶某某請托，操纵职務便當，在承接工程等事項上為叶某某供给帮忙。2019年下半年，周善琨以借為名，两次收取叶某某現金共20万元。過後，周善琨為規避查询拜访，别離出具8万元、12万元的两张“借单”，商定还款時候别離為1年、2年。截至案發，周善琨未奉还。

贪污罪。2015年上半年，時任銀海區征地辦主任的周善琨為套取國度征地抵偿款，出資采辦了已纳入面向社會公布的征收地皮预通知布告范畴的乙虾苗場。經查，乙虾苗場從未投入出產谋划。2018年上半年，銀海區征地辦對乙虾苗場合属地块展開征收事情。為套取尺度外的征地抵偿款，周善琨在明知乙虾苗場不合适停產丧失抵偿前提的环境下，經由過程某评估公司违規增长乙虾苗場停產丧失抵偿款总计278.9万元。2018年下半年，經周善琨审批，銀海區征地辦将征地抵偿款1052.8万元付出给乙虾苗場。此中，773.9万元系本應付出给乙虾苗場的征地抵偿款。

滥用权柄罪。2016年7月，私营企業主叶某（另案處置）承租了銀海區某養鳖場，并與時任銀海區征地辦主任谢某（另案處置）勾搭，經由過程向相干职员贿赂，使该養鳖园地块被纳入地皮征收范畴。谢某操纵职務便當，經由過程虚增地上附着物数目、提高附着物单玻璃清潔器,價等方法违規将養鳖园地上附着物抵偿款肯定為1.16亿余元。2018年，時任銀海區副區长的周善琨，接管老板李某、钟某某的請托，在审核该養鳖园地上附着物抵偿协定時，明知该養鳖場征地拆迁事情未按步伐舉行勘察定界和地皮确权，養鳖場的地上附着物评估成果汇总表及评估明细表不具有法令效劳，征收抵偿進程存在步伐违規、手续不完美等紧张問题，不合适审批签定抵偿协定和拨付抵偿款的前提，仍具名审核赞成该養鳖园地上附着物抵偿协定。2018年12月28日，銀海區征地辦付出该養鳖運彩好朋友,园地上附着物抵偿款1.16亿余元，该1.16亿余元後被谢某等人贪污，造成國度經濟重大丧失。

查處進程

【立案审查查询拜访】2021年9月13日，北海市纪委监委對周善琨紧张违纪违法涉嫌犯法問题立案审查查询拜访，并于同年9月15日對其采纳留置辦法。

【党纪政務處罚】2022年1月27日，經北海市纪委常委會集會钻研并報北海市委核准，决议赐與周善琨解雇党籍處罚；由北海市监委赐與周善琨解雇公职處罚。

【移送审查告状】2022年1月28日，北海市监委将周善琨涉嫌贪污罪、纳贿罪、滥用权柄罪一案移送北海市人民查察院审查告状，北海市人民查察院指定北海市海城區人民查察院审查告状。

【提起公诉】2022年4月11日，北海市海城區人民查察院以周善琨涉嫌贪污罪、纳贿罪、滥用权柄罪向北海市海城區人民法院提起公诉。

【一审裁决】2023年5月23日，北海市海城區人民法院一审裁决周善琨犯滥用权柄罪，判處有期徒刑四年六個月；犯贪污罪，判處有期徒刑三年六個月，并惩罚金二十万元；犯纳贿罪，判處有期徒刑三年，并惩罚金二十万元，决议履行有期徒刑八年，并惩罚金四十万元。裁决現已見效。

2010年，周善琨出資45万元與别人配合采辦谋划甲虾苗場，後按照出資占股比例分得甲虾苗場的征地抵偿款192万余元，其违纪数额是不是應扣除出資本錢？

黄以富：2010年，時任北海市銀海區銀滩镇党委布告的周善琨出資45万元與别人配合采辦谋划甲虾苗場的舉动，應按照2003年《中國共產党規律處罚条例》第七十七条划定，评價為违規從事营利勾當，违背耿介自律划定。按照2003年《中國共產党規律處罚条例》第四十一条划定，對付违游记為所得到的經濟长處，理當收缴或责令退赔。

本案中，辦案职员在認定周善琨违規從事营利勾當的违纪数额時發生了争议，第一種概念認為應從其分得的192万余元征地抵偿款中扣除45万元的本金，违纪数额為147万余元；第二種概念認為，周善琨按照出資占股比例分得征地抵偿款192万余元即為其违纪数额。咱們經阐發钻研，采用第一種概念。

實践中，党员干部违規從事营利勾當，重要分為两種情景：一是投本錢金可以讓渡或退回。如党员干部违規投資做生意入股，當投入的本金轉化為公司的股分後，其入股的股本可以依法讓渡给其他股东。在该情景下，党员干部得到的利润或分红款理當全额收缴，再也不扣除投本錢金。二是投本錢金與谋划收入混淆或不克不及讓渡、退回。在该情景下，由于投本錢金没法讓渡或退回，現實的利润或分红款包括了投本錢金，在计较违纪收益時理當扣除投本錢金。

經查，周善琨投資45万元用于采辦谋划甲虾苗場，但因為谋划不善未能赢利，终极甲虾苗場被銀海區當局征收，周善琨投資甲虾苗場本金没法再讓渡。是以，周善琨的违纪灰指甲治療專用藥,所得應為按照出資占股比例分得的征地抵偿款192万余元扣除45万元投本錢金，即147万余元。

2018年6月，周善琨向陈某某告貸30万元，商定3年到期後本息一并奉还，截至案發未奉还，為什麼定性為违背耿介規律？2019年下半年，周善琨两次向叶某某告貸总计20万元，截至案發未奉还，為什麼定性為纳贿？

陈松柏：果断周善琨组成违纪仍是“以借為名”的纳贿，抑或是平凡的民事舉动，可以從如下三個方面掌控，一是周善琨主觀上是不是具备不法占据告貸的目標；二是周善琨與陈某某二人是同等民本家兒体瓜葛仍是辦理與被辦理的瓜葛；三是告貸舉动是不是影响周善琨公道履行公事，到达情节较重或情节紧张。

针對周善琨向陈某某告貸30万元的究竟，第一，周善琨主觀上不具备不法占据告貸的目標。經查，周善琨為采辦房產向陈某某告貸，告貸後也現實用于采辦某處房產，告貸事由公道，告貸去處清晰，且在借单中书面商定告貸刻日3年，利錢按銀行同期利率计较，还款刻日、数额均明白。2021年6月告貸刻日届满前，陈某某屡次提示周善琨还款，周善琨亦有还款的意思暗示。固然2021年9月周善琨被依法采纳留置辦法時仍未奉还告貸，但時候仅過期3個月，且周善琨屡次许诺正在處置相干資金，會奉还告貸，是以可以認定陈某某不具备贿赂成心，二人未告竣行纳贿合意，且周善琨也不组成“以借為名”的索贿。此間，陈某某未向周善琨提出明白請托事項，周善琨也未操纵职務便當為陈某某谋取长處。综上可以認定，周善琨不组成“以借為名”的纳贿。

第二，陈某某系周善琨的辦理和辦事工具。2008年至2018年，周善琨任銀海區銀滩镇党委布告、銀海區當局副區长等职，陈某某作為私营企業主，前後在周善琨任职统领范畴内承租地皮、承揽工程項目，周善琨的权柄與陈某某的长處之間存在较着的制约和影响瓜葛，可以認定陈某某属于周善琨的辦理和辦事工具。

第三，周善琨向陈某某告貸具备影响公道履行公事的可能性，且综合斟酌周善琨告貸金额较大、時候较长，并存在過期还款的問题，足以認定到达情节较重。综上，應将周善琨借用陈某某錢款的舉动定性為违背耿介規律。

张晓娜：對付周善琨两次向叶某某告貸总计20万元的究竟，查察構造認為應定性為纳贿。經查，2014年至2017年，周善琨接管叶某某請托，操纵职務便當，在承接工程、租赁地皮等事項上為叶某某供给帮忙。2019年下半年，周善琨以借為名，两次收取叶某某現金共20万元。過後，周善琨為規避查询拜访，别離出具8万元、12万元的两张“借单”，商定还款時候别離為1年、2年。截至案發，周善琨未奉还亦未有奉还该20万元的意思暗示，叶某某也從未向其催讨過。两人之間亦没有其他經濟来往。

按照周善琨供述，其出具“借单”就是為了規避组织查询拜访，不具备告貸事由，且金錢均已用于平常消费。叶某某证言亦证明该20万元就是给周善琨的“益處费”，同時用于继续联结豪情，保持两人之間的瓜葛。周善琨對此心知肚明，两者告竣行纳贿合意。“借单”只不外是袒护权錢買賣的幌子。综上，该20万元應计入周善琨的纳贿数额。

2018年，周善琨操纵职務便當，在乙虾苗場不合适停產丧失抵偿前提的环境下，违規增长并审批付出乙虾苗場停產丧失抵偿款278.9万元，该舉动若何認定？

黄以富：經查，2015年上半年，周善琨為套取國度征地抵偿款，出資采辦了已纳入征收地皮预通知布告范畴的乙虾苗場。2018年，周善琨在担當北海市銀海區副區持久間，操纵其賣力銀海區征地拆迁事情的职務便當，在明知该虾苗場不合适停產丧失抵偿前提的环境下，违規增长并审批付出停產丧失抵偿款，以此并吞大眾財物278.9万元。

按照《中華人民共和國刑法》第三百八十二条的划定，國度事情职员操纵职務上的便當，并吞、盗取、欺骗或以其他手腕不法占据大眾財物的，是贪污罪。本案中，周善琨為了套取國度征地抵偿款，出資采辦了位于预征收地块的乙虾苗場，主觀上具备不法占据大眾財物的目標。後又操纵担當北海市銀海區副區长职務便當，授意评估公司违規增长停產丧失抵偿款，親身审批拨付了停產丧失抵偿款，并予以并吞，其舉动加害了國度事情职员的职務耿介性和大眾財富所有权，导致大眾財富蒙受丧失，合适贪污罪的组成要件，组成贪污罪。

林小娟：贪污数额是权衡贪污犯法社會風险性的重要尺度，直接瓜葛到罪與非罪和量刑轻重。對付周善琨贪污数额的認定，存在两種概念，第一種概念認為應将全数抵偿款1052.8万元認定為贪污数额，第二種概念認為贪污数额為违規增长的停產丧失抵偿款，即278.9万元。法院终极采用第二種概念。

按照在案证据，2015年上半年，周善琨出資采辦了位于预征收地块的乙虾苗場，未投入出產谋划。後该虾苗場正式纳入征地范畴，依照尺度，乙虾苗場的抵偿代價為773.9万元。為套取尺度外的征地抵偿款，周善琨在明知乙虾苗場不合适停產丧失抵偿前提的环境下，操纵职務便當，經由過程评估公司违規增长乙虾苗場停產丧失抵偿款总计278.9万元，并現實审批拨付，因而可知，周善琨主觀上對违規增长的278.9万元停產丧失抵偿款具备不法占据的目標，而其余773.9万元系乙虾苗場本應得到的征地抵偿款，不具备强占大眾財物的性子，不宜認定為贪污数额。综上，综上，该起究竟中周善琨的贪污数额應認定為278.9万元。

陈松柏：必要阐明的是，该起究竟中，周善琨重要赢利系其贪污的278.9万元，773.9万元抵偿款與其采辦乙虾苗場的出資金额相差不大，且周善琨采辦乙虾苗場的目錢街儲值，標就是為了套取尺度外的征地抵偿款，乙虾苗場未投入現實谋划。周善琨上述舉动已在贪污罪中予以评價，是以不宜再评價為违規從事营利勾當。

周善琨违背划定审批付出叶某承租的養鳖园地上附着物抵偿款，造成國度財務1.16亿余元丧失，该舉动若何定性？

张晓娜：按照最高人民查察院《关于溺职侵权犯法案件立案尺度的划定》，滥用权柄罪是指國度構造事情职员超出权柄，违法决议、處置其無权决议、處置的事項，或违背划定處置公事，导致大眾財富、國度和人民长處蒙受美國偉哥哪裡買,重大丧失的舉动。

本案中，從客觀上看，周善琨作為時任賣力征地拆迁事情的銀海區副區长，其权柄包含代表區當局审核抵偿协定并审批拨付抵偿款。周善琨本應按照銀海區征地搬家事情辦理划定等文件，對叶某承租的養鳖場地皮征收步伐是不是合法，征收質料是不是齐备、真實，严酷實行审核职责。但其在明知该養鳖場缺少地皮勘察定界圖、質料不完美、步伐违規等环境下，仍具名赞成發放地上附着物抵偿款，系违背划定處置公事。

從主觀上看，滥用权柄罪是成心犯法。周善琨接管别人請托，在明知该養鳖場未依照步伐舉行勘察定界、地皮确权，地皮勘察定界圖、正式的评估陈述等重要审批質料又紧张缺失，彻底不合适發放前提的环境下，仍赞成拨付發放地上附着物抵偿款1.16亿余元。其主觀上對付國度可能蒙受的1.16亿余元的財富丧失理當预感，但持放任的立場。

從因果瓜葛上看，周善琨作為审批者，應經由過程規范的行政舉动，保护征地事情的正常秩序。但其漠视相干划定，在不合适發放前提的环境下仍踊跃作為、审批發放分歧理、分歧規的地上附着物抵偿款。因為其未能准确實行职责义務，從而致使國度1.16亿余元被谢某等人贪污。周善琨滥用权柄的@舉%j9443%动對國%6i4HR%度@巨额財富丧失的產生起到了重要感化，應認定其组成滥用权柄罪。

歡迎光臨台北市合法當舖聯盟論壇 (https://xb111.com.tw/)