台北市合法當舖聯盟論壇

標題: 住了20年的农村房子要拆迁了,原房主却来索要房子,這合理吗? [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-3-19 14:23
標題: 住了20年的农村房子要拆迁了,原房主却来索要房子,這合理吗?
一切皆因錢而激發的胶葛！衡宇也是商品，都賣出去20年了，还想往回要，有些朋侪可能感觉這不是開@打%Y4妹妹2%趣@的吗？哪有這麼不讲理的人呢？固然一起頭我就說過，從左券精力在說，原房东固然是不讲武德，可是從法令的角度来看，原房东的诉求却有可能被現行的法令承認，而這事关屯子团体地皮的問题。

一、《售房合同》有用吗？

經由過程网友暴光的《告状状》，咱們可以看到文某也许长短庄家口，而這也是原房东写明“文某本来不是杜村的屯子团体經濟组织成员”的缘由。由于按照《中華人民共和國地皮辦理法》的相干划定“對屯子宅基地利用权的流轉作出严酷的限定性划定”，其目標就是制止屯子宅基地的利用权流轉至团体經濟组织外，以庇护团体组织成员长處。

此外1999年5月6日公布《关于增强地皮讓渡辦理严禁炒賣地皮的通知》第二条第二款划定“农夫的室第不得向都會住民出售，也乾癬藥膏,不得核准都會住民占用农夫团体地皮建室第，有关部分不得為违法制作和采辦的室第發放地皮利用证和房產证”。從上述二個法令划定来看，王某與文某《售房合同》中存在如下二個問题。

文某长短庄家口，属于都會住民，按划定是不容许在屯子買室第的；

合同中所提，“王某付出杜村居委會所必要的衡宇地皮占用费，并打點過户手续”，若是文某辦到了所購衡宇的地皮利用证和房產证，那末這也是分歧法的，按法令划定，買房者文某是無权辦证的。

此外另有《國務院关于深化鼎新严酷地皮辦理的决议》和《河山資本部印發<冬瓜荷葉茶,关于增强屯子宅基地辦理的定見>的通知》等規范性文件均明白严禁城镇住民采辦宅基地上的屯子衡宇， 以是很大可能在该案中王某與文某所签定的《售房合同》會被断定是無效合同。

二、该案民事诉讼是不是跨越诉讼時效？

按照《中華人民共和國民法典》第一百八十八条的划定，向人民法院哀求庇护民事权力的诉讼時效時代為三年，而该案中王某出賣衡宇已20年了，若是跨越了诉讼時效，那末她必定赢不了讼事。可是咱們日常平凡所讲的民事诉讼時效多指對债权的哀求权，比方讨要告貸，而该案属于合同是不是有用的诉求，原则上不属于诉讼時效轨制合用范畴。

此外若是该案的《售房合同》是违背法令的，那末是不具备法令束缚力，也就得不到法令的庇护，更不會由于時候久远酿成有用合同。以是固然该案是在20多年前签定的合同，實在原房东王某仍是有提出诉讼，并得到法令庇护的权力。

三、20年前3.2万元買房，20年撤退退却3.2万元就好了吗？

從签定合同两邊的意愿来看，那時的買家與賣家都是有至心做成交易的，可是不能不認可两種植電鑽，邊的交易合同是有违背法令划定的，以是買方當初在買房的時辰就要自担危害。當前据该网友所說，應當是触及拆迁，也就是說此後會有拆迁抵偿款。那末像此類环境，即便《售房合同》無效，在触及抵偿款上，雷同的案例各地的判例也是分歧的。

有判例表白，對付衡宇拆迁款會归買房者所得，其他补贴之類由買房者與賣房者7：3分派；固然也有請求買房者腾房，不會得到补偿款的环境。治療灰指甲藥,以是都會住民在屯子買房必定要注重，极可能最後得手的屋子要原物退还。

写在最後：固然，由于该案是不是具备必定特别性等相干环境不明，以上所說仅供参考。更多法令案例請存眷

歡迎光臨台北市合法當舖聯盟論壇 (https://xb111.com.tw/)