|
|
编者案
現代社會不但是物資充裕的社會，也理當是诚信有序的社會。社會主义焦點價值觀提倡的诚信，是做人干事的品德底限，也是社會運行的根基前提。
跟着2024年天下两會的召開，营建公允竞争、透明高效市場情况，優化消费情况等成為热议话題。此案例入選最高人民法院公布的“人民法院辦事保障天下同一大市場扶植行政诉讼典范案例”，從司法裁判角度说明晋升法治情况扶淡斑霜,植，打造营商情况延续而為，就是要靶向精准的增强消费者权柄庇护，加快創建和完美同一的市場轨制法则，营建公允公道、高效透明的市場情况，深化有用市場和有為當局更好的連系，從法治层面上為各種企業供给不乱的法令预期，以鞭策高質量成长。
本期编缉：赵文赎
南宁铁路運输法院
员额法官
中國政法大學
法學專業
贸易鼓吹理當以合适
法令劃定為條件
案件布景
一家在香港出格行政區注册的社团制订了两個企業信誉评價尺度，该社团将两個尺度授权给在北京注册的一家案外公司，原告某某信誉评價公司又從该案外公司得到分授权。获得運動彩券單場,授权後，原告某某信誉评價公司在其運营的網頁几近每個頁面（包含首頁）的底部，以“根据中華人民共和國信誉行業尺度……评分评级”等内容舉行鼓吹，其公司简介包括“經國度工商行政辦理部分批准注册建立的天下性、國際化、社會化、尺度化、專業化的信誉评價機構，是中華人民共和國信誉行業尺度评價機構，履行尺度依法在中國國度尺度化辦理委员會存案”等内容。
2019年3月19日，南宁市监局舉行查抄時發明原告利用的两項尺度没有在相干主管部分的存案或审批，自2018年12月至2019年4月30日，共對数百家单元展開信誉评级并收取用度。
南宁市监局認為按照《中華人民共和國尺度化法》（如下简称《尺度化法》）第十二條第二款“行業尺度由國務院有關行政主管部分制订，報國務院尺度化行政主管部分存案”之劃定，原告利用的不是行業尺度，组成子虚鼓吹，按照《中華人民共和國反不合法竞争法》（如下简称《反不合法竞争法》）第二十條第一款的劃定，决议责令其遏制违法@舉%j4妹妹R%動@，并惩罚款60万元。
原告提告状讼，哀求撤消该行政惩罚决议。
一审裁决
南宁铁路運输法院認為，《尺度化法》第十二條第二款劃定，“行業尺度由國務院有關行政主管部分制订，報國務院尺度化行政主管部分存案。”是以“行業尺度”是一個具备特定法令属性的專業名词，特指國務院有關行政主管部分制订，報國務院尺度化行政主管部分存案，具备公信力的尺度。
是以原告某某信誉评價公司利用的两項尺度较着不属于“行業尺度”，其以“中華人民共和國信誉行業尺度”對外鼓吹，惹人误會，组成不合法竞争，應予惩罚。
但综合斟酌该两個尺度真实存在，原告某某信誉评價公司經由過程签定合同，付出對價後获得利用权，鼓吹使历時，也是依照合同商定及授权的范畴和内容舉行鼓吹利用，并未在主觀上創设或增长任何惹人误會的鼓吹内容，其利用两項尺度展開信誉评價勾當收取的用度数额较低，當前無證据證实案涉两項尺度在技能请求上低于强迫性尺度或说不合适相干请求，其社會風险水平相對于较低。且斟酌到對新兴尺度、引入尺度监视的精力因此規范成长為主、惩戒為辅，故裁决變動惩罚為30万元。
上诉来由
原告某某信誉评價公司不平，上诉称两個尺度真实存在，其不组成子虚鼓吹，相干尺度的制订由代号、编号、名称等要素组成，足以与其他尺度相區分，無妨碍治療痔瘡產品推薦,市場主體舉行選擇，不足以引發误會，并未违背《反不合法竞争法》和《尺度化法》的相干劃定，且原告某某信誉评價公司主觀上其实不存在歹意舉行惹人误會的鼓吹或坑骗、误导消费者的@舉%j4妹妹R%動@，涉案行政惩罚没有究竟根据，證据不足，合用法令不准确，行政惩罚無效。综上，上诉哀求撤消一审裁决并撤消原惩罚决议。
二审裁决
南宁铁路運输中级法院經审理認定的究竟与一审一致，针對原告某某信誉评價公司的上诉来由，認為其以“中華人民共和國信誉行業尺度”對外鼓吹，并為接管其信誉辦事评價的商户颁布標注有“中華人民共和國信誉行業尺度”字样的牌匾和證书，可是其合用的涉案两個尺度是由注册挂号地在香港的社团制订，不属于《尺度化法》第十二條第二款劃定的由國務院有關行政主管部分制订，報國務院尺度化行政主管部分存案的行業尺度。原告某某信誉评價公司的鼓吹對付平凡消费者来讲，其没法辨認或没法等闲辨認這两個尺度是不是属于《尺度化法》所劃定的行業尺度、是不是颠末國度認證和其他与该尺度相干的具體内容，是以赐与上述受眾者最直接感官感觉的是“中華人民共和國信誉行業尺度”字样，该字样足以使人误會原告的信誉评價辦事与當局的行政辦理@舉%j4妹妹R%動@、政務辦事@舉%j4妹妹R%動@具备联系關系性。
基于如许的误會，平凡消费者更偏向于与接管原告信誉评價辦事的商户舉行买卖治療痛風,，從而使接管原告公司信誉评價辦事的商户更容易在市場上获得上風职位地方。是以，一审法院認定原告的@舉%j4妹妹R%動@组成“惹人误會的贸易鼓吹，误导消费者”的情景并没有不妥。
一审法院综合考量了原告某某信誉评價公司涉案@舉%j4妹妹R%動@的究竟、性子、情节和社會風险性等身分，認為南宁市监局惩罚的幅度和数额与其@舉%j4妹妹R%動@性子、風险水平、涉案金额不至關，并按照《中華人民共和國行政诉讼法》第七十七條，将惩罚金额酌情调解為30万元，并没有不妥，故二审裁决驳回上诉，保持原判。
法官评析
01
在法治层面上晋升法治情况扶植，夸大加快創建和完美同一的市場轨制法则。《尺度化法》第十二條第二款劃定，“行業尺度由國務院有關行政主管部分制订，報國務院尺度化行政主管部分存案。”在我國境内，“行業尺度”是一個具备特定法令属馬栗膏,性的專業名词，特指國務院有關行政主管部分制订，具备公信力的尺度。谋劃者在對相干尺度舉行贸易鼓吹時，理當遵守境内有關法令律例的劃定，對有關尺度依照境内劃定定性鼓吹，自發将本身展開的营業与行政辦理@舉%j4妹妹R%動@、政務辦事@舉%j4妹妹R%動@、公益性@舉%j4妹妹R%動@相區分，不然對付遵守境内法令劃定的肆意公民、法人或其他组织来讲，极大水平上會误會谋劃者的谋劃性信誉评级辦事与國度行業尺度認定等行政辦理@舉%j4妹妹R%動@、政務辦事@舉%j4妹妹R%動@具备联系關系性，使得到该項评價的商户更容易获得市場上風职位地方，從而组成不合法的竞争。
02
夸大行政構造履责于行，當好营商情况护航员，深化有用市場和有為當局更好連系。行政構造整理违法谋劃、規范市場秩序，從而晋升市場主體的诚信意識、法则意識和责肆意識是其职责地點，但在详细處置中需安身立法主旨和國度政策大局，助力营建公允诚信的市場情况，在羁系市場的同時，充实阐扬引导、規范和保障感化，對付轨制空缺范畴、亏弱范畴注意交换互通，综合比力分歧地域的轨制上風、市場泥土和功效定位，削减轨制磨擦本錢，冲破轨制合用壁垒，促成市場的活動性和通顺性，構建布满活气的市場大轮回。 |
|
發表於 
收藏